Para entrenar al ministro a quien Dios ha llamado, Albert Mohler – Parte 3


El segundo cambio de Boyce puede verse como el paralelo complementario al impulso democrático reflejado en su primera preocupación. La preocupación de Boyce en este sentido era la clase de hombres educados que no tenían acceso a la educación teológica diseñada específicamente para entrenar al predicador y ministro de la Palabra de Dios. Si su preocupación relacionada con el primer cambio era el acceso a la educación teológica para aquellos que no tenían un entrenamiento clásico, su segundo cambio requería el desarrollo de una institución teológica de calidad que convocara y capacitara al ministro del Evangelio más altamente calificado. 

Boyce estaba preocupado porque las iglesias llamaban a hombres educados que no eran ministros educados. O, como argumentó Boyce, aunque estos ministros están “familiarizados con todas las ciencias que forman parte del plan de estudios de la universidad, son ignorantes en su mayor parte de esa misma ciencia que yace en el fundamento de todas sus labores ministeriales” 1

Boyce estaba muy preocupado de que estos “hombres educados” que aún no eran “ministros educados” causarían un gran daño a la iglesia. Enumeró preocupaciones que iban desde doctrinas “inestables” y errores teológicos hasta congregaciones mal alimentadas. Boyce prescribió un curso integral de educación teológica basado en la mejor y más fiel erudición, que incluiría el estudio de los idiomas bíblicos, incluidos el griego, el hebreo y el caldeo. Se espera que estos individuos estudien teología e historia de la iglesia a partir de fuentes primarias griegas y latinas. El beneficio de la educación clásica se usaría directamente en su estudio de todo el consejo de Dios. 

Más allá de esto, Boyce pidió el desarrollo de una biblioteca teológica superior dentro de tal seminario que pudiera rivalizar con las grandes bibliotecas teológicas de Europa. A esto, Boyce añadió un llamado a los eruditos que surgirían de tal seminario para que se hagan cargo de las becas alemanas y otros académicos continentales a través de la escritura, la investigación y la enseñanza. 

El tercer cambio por el cual Boyce contendió en su famoso discurso reflejó su sincera preocupación de que el compromiso doctrinal de hecho amenazaría tanto al seminario teológico como a su denominación. Como él dijo, “El cambio que yo, en último lugar, propongo, no tiene la intención de hacer frente a un mal existente en nuestras instituciones teológicas tanto como el que se encuentra en la denominación en general, y que en algún momento futuro puede afectar injuriosamente a este interés educativo.2 Para cumplir con esta preocupación, Boyce pidió una “declaración de doctrina” que se requeriría de todos aquellos que enseñarían dentro de la institución. Boyce revisó rápidamente el legado de herejía que había provocado este imperativo. Incluso en su época, Cambelianos y Arminianos ya habían infectado a muchas iglesias Bautistas, “e incluso algunos de nuestro ministerio no han vacilado públicamente para confesarlas.”

Los bautistas del sur deberían escuchar con reproche apropiado y reprimir las palabras con las que Boyce expresó su preocupación teológica: 

Ese sentimiento, el precursor invariable, o el acompañamiento de toda herejía, de que las doctrinas de la teología son cuestiones de mera especulación, y sus distinciones son solo logo máquinas y tecnicismos, ha obtenido al menos una prevalencia limitada. y los sentimientos doctrinales de una gran parte del ministerio y la membresía de las iglesias se consideran muy inestables o radicalmente incorrectos.  3

Boyce advirtió sobre una “crisis en la doctrina bautista” que vio de cerca en el horizonte. Aquellos que defenderían las convicciones Bautistas históricas y las doctrinas evangélicas esenciales tendrían que hacerlo en contra de la corriente de la erudición crítica moderna, que incluso en ese momento comenzaba a erosionar la convicción entre las iglesias. 

Boyce dejó en claro que su preocupación era por la integridad del seminario teológico en medio del declive doctrinal. El que enseñaría el ministerio, “quién será el medio por el cual fluirá la fuente de la verdad bíblica”, se presenta ante Dios con una responsabilidad y responsabilidad mucho más elevadas que cualquier otro maestro. Boyce argumentó que es justo que un maestro de este tipo deba aferrarse a una confesión de fe formal y explícita que establezca sin compromiso, y sin dejar de lado la claridad, precisamente lo que se enseñará dentro de la institución. 

Este Resumen de principios constituye un vínculo y un convenio irrompibles entre el seminario y sus iglesias a través de la denominación. Este pacto de ninguna manera comprometería la libertad apropiada del profesor teológico. Por el contrario, esa libertad se encuentra dentro de la libertad de la confesión misma. Es decir, el profesor de teología es totalmente libre de enseñar dentro de los límites y parámetros de ese pacto doctrinal. El profesor no es libre de violar ese pacto, ya sea a través de la desaprobación implícita o explícita. Como argumentó Boyce, 

«El profesor de teología debe enseñar a los ministros, a poner la verdad y todos los errores relacionados con ella de tal manera ante sus alumnos, que llegarán a la verdad sin peligro de ninguna mezcla de error con ella. No puede hacer esto si tiene tendencias erróneas y, por lo tanto, sus opiniones deben afirmarse expresamente sobre cada punto de acuerdo con la verdad que creemos que se enseña en las Escrituras4

A dicho individuo se le confía una gran responsabilidad, ya que un profesor de teología afectaría e influenciaría no solo a una congregación, sino a una multitud de iglesias a través de las generaciones de ministros que se sentarían en el aula. 

El error teológico fue omnipresente incluso a mediados del siglo XIX, y Boyce presentó el argumento histórico de que el error doctrinal comienza en la mayoría de los casos con un individuo al que se le había confiado influencia y autoridad. Tal individuo sería peligroso en extremo, como lo fue Alexander Campbell, la principal ilustración de Boyce al respecto. 

La integridad doctrinal del seminario superó todas las demás preocupaciones institucionales. La fidelidad doctrinal superó todas las demás preocupaciones institucionales. La integridad doctrinal era más importante que las finanzas, las instalaciones y todos los demás factores relacionados. La institución teológica, sin importar cuán saludable sea el resto de los barómetros organizacionales, solo sería perjudicial para la iglesia si no estuviese bajo este pacto y confesión de convicción. 

Boyce no estaba avergonzado ni dudaba en identificar el Resumen de Principios como un credo. Aunque rechazó la autoridad de cualquier poder secular para infringir la conciencia cristiana, afirmó que la imposición de un credo sobre el que voluntariamente enseñaba en una institución teológica no era de ninguna manera un compromiso de la comprensión de la libertad por parte de los bautistas. Su declaración es de tal importancia que merece una cita completa: 

Es, por lo tanto, caballeros, en perfecta consistencia con la posición de los Bautistas, así como con los cristianos de la Biblia, que la prueba de doctrina que he sugerido para ustedes debe ser adoptada. Se basa en principios y prácticas sancionadas por la autoridad de las Escrituras y por el uso de nuestra gente. Al hacerlo, actuarás simplemente de acuerdo con la corrección y la rectitud. No infringirás los derechos de ningún hombre, y garantizarás los derechos de quienes han establecido aquí una instrumentalidad para la producción de un ministerio sano. No es difícil para aquellos que enseñan aquí que se les pida que firmen la declaración de sus principios, ya que hay campos de utilidad abiertos en cualquier otro lugar para cada hombre, y nadie necesita aceptar su llamado que no pueda firmar concienzudamente su formulario. Y aunque todo esto es cierto, recibirás con esto una garantía de que la confianza que los fundadores te han encomendado está cumpliendo de acuerdo con sus deseos, que el ministerio que allí se desarrolla ha aprendido a distinguir entre la verdad y el error, y abrazar a la primera, y que la misma valiosa las verdades de la Biblia que tanto amaron los corazones de sus fundadores, y que confío que son igualmente queridas para ustedes, serán propagadas en nuestras iglesias, dándoles vigor y fuerza y ​​haciendo que florezcan por los sentimientos y emociones piadosos que ellos tienen. ¡Que Dios te impresione profundamente con la responsabilidad bajo la cual debes actuar en referencia a ella!” 5

El resumen de los principios provino principalmente de la pluma editorial de Basil Manly, Jr., a quien se le había asignado la tarea de redactar la confesión. Manly se inspiró en la más fina y fiel tradición bautista recurriendo a la confesión de Charleston y su ortodoxia bautista reformada. El resumen de los principios se presenta como un brillante resumen de la convicción bíblica y bautista. Está sólidamente basado dentro de la tradición confesional de los Bautistas y fue, como lo reconocieron quienes lo establecieron, una fiel repetición de las verdades centrales encontradas en la Confesión de Westminster. 

Así, las grandes verdades de la soberanía de Dios y las doctrinas de la gracia se incorporaron en el corazón de la primera institución teológica de los bautistas del sur. Aquí se encontró que no había falta de claridad doctrinal y ninguna ambigüedad en las grandes doctrinas que habían unido a los bautistas a esta fecha. Los bautistas del sur sinceros y que deseen comprender la verdadera sustancia de nuestra herencia teológica no necesitan buscar más allá del Resumen de principios para obtener un bosquejo claro de las doctrinas que alguna vez con certeza tuvieron lugar entre nosotros. Que no queden dudas de que en los próximos años el Seminario Sureño se comprometerá desvergonzadamente y sin reservas a estas mismas convicciones doctrinales, como se establece en este documento incomparable. 

El legado de James Petigru Boyce 

A medida que la Convención Bautista del Sur celebra su sesquicentenario, es muy apropiado que atraigamos la atención y el honor de este gigante de nuestra herencia, que dio a luz de corazón y llamó al Seminario Teológico Bautista del Sur. Por la providencia soberana de Dios, James Petigru Boyce fue utilizado para despertar los corazones de los bautistas del sur a la necesidad de un seminario teológico y, aún más importante, para comprender los requisitos que deben hacerse de tal institución con el fin de proteger su integridad para el beneficio de las iglesias. El Seminario Teológico Bautista del Sur rinde homenaje a los padres fundadores que dieron vida a esta institución, compartieron esas convicciones que formaron su esencia y dieron sus vidas, sus fortunas y sus afectos para que esta institución sirviera a las iglesias. 

El primer cambio solicitado en el famoso discurso de Boyce se realizó más plenamente en la apertura del Seminario del Sur a personas de todos los niveles educativos. Southern Seminary fue la primera institución teológica en ofrecer un curso de trabajo formal en la Biblia en inglés. Esta fue una revolución en la educación teológica que fue duramente criticada por los seminarios hermanos en el momento. Sin embargo, dentro de veinte años casi todos los seminarios teológicos en el país habían seguido el ejemplo del Seminario Sureño. Un desarrollo posterior de esta preocupación se reflejó en el establecimiento hace veinte años de la Escuela Bíblica Boyce, para satisfacer las necesidades contemporáneas de ministros llamados por Dios que aún no habían podido obtener una educación de pregrado y así estar calificados para ingresar a los programas de posgrado del Seminario. 

El segundo cambio de Boyce, su preocupación por la erudición, se realizó en el hecho de que Southern Seminary celebra este año el centenario de su programa de doctorado. La institución otorgó su primer título de Doctor en Filosofía en 1894, la primera institución no universitaria de los Estados Unidos en ofrecer dicho título. Southern Seminary debe representar una beca teológica y bíblica incuestionable e incomparable. 

Pero, como reconoció Boyce, esa beca siempre debe estar en defensa de la Palabra de Dios y nunca a expensas de la Palabra de Dios.  En nuestra generación actual, que ha experimentado un declive moral y doctrinal más allá de la imaginación más espantosa de James Boyce, es absolutamente e innegablemente vital que estos compromisos doctrinales se repitan de manera clara, fuerte y consistente. Porque, ahora vivimos en medio de una generación que sufre de amnesia teológica e histórica con respecto a la herencia Bautista. La nuestra es la tarea de entrenar, educar y preparar a una generación de ministros del Evangelio llamados por Dios que defenderán estas convicciones sin compromiso, y exhibirán por su fiel ejercicio del cristiano llamando su testimonio al glorioso Evangelio del Señor Jesús Cristo, y ver la conversión de las almas como Dios agrega a Su Reino. 

Esta fue la pasión de James Petigru Boyce. Que los bautistas del sur de esta generación le den nuestro debido respeto a ese legado y se vayan por generaciones que seguirán el mismo depósito de la verdad y un compromiso igual para su perpetuación.

 

NOTA: Este artículo se publicó originalmente de una sola vez, pero por temas de extensión, será publicado en español en tres partes.

Autor: Albert Mohler

Traducctor: Daniel Valladares

 

Original:

To Train the Minister Whom God Has Called

  1.  Boyce, p. 41.
  2.  Boyce, p. 49.
  3.  Boyce, p. 49.
  4.  Boyce, p. 51.
  5.  Boyce, p. 56.
Daniel

Pastor de la Iglesia Bautista Reformada de Valparaíso. Egresado del Seminario Teológico Bautista de Santiago. Casado con Ester Riquelme.

Suscríbete al blog por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir notificaciones de nuevas entradas.

Pasaje del día

—Para los hombres es imposible —aclaró Jesús, mirándolos fijamente—, mas para Dios todo es posible.

Recomendamos!

Imagen Bautista

Instagram

Something is wrong.
Instagram token error.
Cargar más