Una perspectiva bautista reformada sobre la teología pública: Introducción al Libro de los Hechos


Después de examinar las continuidades y discontinuidades asociadas con la encarnación de nuestro Señor, continuaremos ahora nuestras discusiones sobre teología pública examinando el comportamiento de los apóstoles en el libro de Hechos.

En el primer libro de Lucas (el Evangelio de Lucas), Lucas relata «todo lo que Jesús comenzó a hacer y enseñar» (cf. Lucas 1:1); por lo tanto, la implicación es que el segundo libro de Lucas (los Hechos de los Apóstoles) llevará adelante la narración, mostrando lo que Jesús continuó haciendo y enseñando después de su ascensión al cielo. Él continúa actuando a través de la presencia de su Espíritu Santo y a través del ministerio de sus apóstoles (cf. Hechos 1:2). Esto significa que el libro de los Hechos es una nueva narración de la continuación de la historia redentora, en la cual el ministerio de los apóstoles fue hecho abiertamente (cf. Hechos 26:26).

 

Antecedentes: Imperio Romano y Cristianismo

Debido a la expansión del Imperio Romano, el Imperio Romano se convirtió en una sociedad muy pluralista en la que numerosas religiones existían una al lado de la otra pacíficamente. Durante el período apostólico, las religiones no romanas se dividieron en religio licita («culto autorizado») y religio illicita («culto no autorizado»). Sin embargo, aunque esta distinción existía oficialmente, el Imperio Romano era generalmente muy tolerante con otras religiones extranjeras. En términos generales, a cualquier persona que se estableciera en Roma se le permitía la libertad de su propio culto nativo en la medida en que el ejercicio de éste no interfiriera con la paz del Estado ni corrompiera la moral de la sociedad. Los ciudadanos romanos pronto descubrieron la fascinación de las religiones de misterio, orientales y griegas, y se dedicaron a los dioses extranjeros, manteniendo al mismo tiempo el formalismo necesario hacia la religión del Estado. Considere el comentario de la International Standard Bible Encyclopedia:

    “No debe olvidarse que los elementos morales originales habían desaparecido de la religión romana, y que se había convertido simplemente en una religión política y militar para el bienestar del Estado, no para la salvación del individuo. El individuo debe cumplir con ciertos ritos prescritos para evitar la calamidad del estado. Hecho esto, el estado no exigió más, y le dejó una gran libertad en la búsqueda de la emoción o el placer estético en los cálidos y más sociales misterios extranjeros. Así, mientras que los romanos conservaron la distinción de religiones licitae e illicitae, rara vez utilizaron la severidad contra estas últimas. Muchos cultos sin licencia nunca fueron perturbados. De hecho, la idea misma del imperio hizo que la tolerancia de las religiones no romanas fuera una necesidad. Prácticamente, aunque no teóricamente, el imperio abandonó la idea de las religiones ilicitas, mientras que la retuvo en el estatuto para usarla en caso de emergencia… No sólo el gobierno era tolerante, sino que las diferentes variedades de religiones eran tolerantes y en buenos términos entre sí. El mismo hombre podría ser iniciado en los misterios de media docena de divinidades. El mismo hombre podría incluso ser sacerdote de dos o más dioses….”

Este es el trasfondo en el cual el Espíritu Santo fue derramado entre la iglesia en Pentecostés. En algunos aspectos, la actitud de nuestra sociedad actual hacia la religión es similar a la del Imperio Romano. En la práctica, todas las religiones son socialmente admisibles en nuestra sociedad siempre que no perturben el orden público. Tal vez, más exactamente, cualquier fe es permisible (o incluso loable) siempre y cuando esté totalmente privatizada. Este es el concepto de «libertad de culto» que se ha popularizado en la última década.

A pesar de la tolerancia general de las religiones dentro del Imperio Romano, era bien sabido que los cristianos eran perseguidos dentro del Imperio Romano. Esta persecución comenzó inicialmente con las autoridades judías que providencialmente obligaron a los apóstoles a llevar su mensaje a los gentiles. La persecución luego creció local y regionalmente en las regiones gentiles hasta que se hizo oficialmente obligatoria en el reinado de la Dominación. Este trasfondo y este concepto llevan a la siguiente pregunta: si el Imperio Romano instituyó una política universalmente suave y tolerante hacia varios dioses y cultos, ¿por qué el cristianismo fue fuertemente perseguido? No podía ser porque era una religio illicita porque otras religiones sin licencia crecieron en el imperio sin persecución. No podía ser simplemente porque el cristianismo creía en el proselitismo porque otras religiones (como el mitraísmo) eran militantes y agresivas y, sin embargo, eran toleradas. En mi opinión, la respuesta a esta pregunta se basa en el contenido y la proclamación del mensaje de los apóstoles.

 

El Mensaje de los Apóstoles

En primer lugar, hay que señalar que los apóstoles fueron inequívocos al afirmar que la sociedad que esperaban y que estaban trabajando era un reino. Note que Lucas resume los cuarenta días de instrucción final de Jesús a Sus apóstoles antes de ascender: «Se les apareció durante cuarenta días y les habló del reino de Dios (1:3). Además, este es el contenido de la enseñanza de Felipe en Samaria (8:12) y de Pablo en Efeso (19:8; 20:25). Lucas termina el libro de Hechos con este relato de la estancia de Pablo en Roma:

    Vivió allí dos años enteros a su costa, y acogió a todos los que acudieron a él, proclamando el reino de Dios y enseñando sobre el Señor Jesucristo con toda valentía y sin impedimentos. (28:30-31)

Es importante que no olvidemos lo peligroso que era ese mensaje en el Imperio Romano. Este punto no fue pasado por alto por una multitud furiosa en Tesalónica que se quejaba de que los creyentes estaban causando problemas en todo el mundo y que estaban desafiando los decretos del César al proclamar a Jesús como rey (17:7). Al igual que los apóstoles inicialmente, el Imperio Romano probablemente interpretó el Reino de Dios principalmente en términos políticos más que en términos redentores y escatológicos.

Segundo, los apóstoles se negaron a rendir obediencia formal a la religión del estado, lo que indignó a los gobernantes romanos. Esto se hizo proclamando a Cristo como Señor y Cristo (2:36; 5:30-31; 10:36; 11:20; 17:7; etc.). Llamar a Cristo Señor fue una afrenta a la religión del estado (que requería la confesión de que el César es Señor). Como los profetas que les precedieron (como Daniel), los apóstoles se negaron a privatizar su fe, sino que deben «hablar de lo que hemos visto y oído» (cf. 4,20). Junto con la predicación de la Parusía del Señor, esto llevó a muchos (incluyendo a algunos cristianos) a creer que una nueva sociedad como reino iba a ser establecida en la tierra con Cristo como rey, lo que en esencia derrocaría al gobierno romano.

Tercero, los apóstoles no se contentaron con una retirada inflexible de las prácticas de la adoración pagana -también atacaron activamente a los cultos paganos proclamando que la adoración de los ídolos es vanidad (cf. 14:15-17; 17:16; 17:23-21; 19:25-27). Los apóstoles perturbaron claramente la relación acogedora entre todos los diversos cultos religiosos basados en el contenido y las reivindicaciones de su mensaje. Desde el punto de vista romano, los cristianos eran considerados ateos y, puesto que la religión era una preocupación política para el bienestar del estado, el ateísmo probablemente provocaría la ira de los dioses. Así, cuando los desastres comenzaron a caer sobre el Imperio Romano, la culpa fue de los cristianos. Esta es parte de la razón por la cual Pablo fue expulsado de varias ciudades gentiles.

 

Conclusión

Para resumir lo que se ha dicho, el ministerio apostólico es un ministerio de testimonio. Los apóstoles fueron testigos oculares de Cristo Jesús y recibieron la efusión del Espíritu sobre la Iglesia. Este testimonio se difundió por todo el mundo (es decir, a Judea, a Samaria y hasta los confines de la tierra), incluía a todo tipo de personas (es decir, judíos, gentiles temerosos de Dios, samaritanos, gentiles paganos), y a menudo iba acompañado de varias señales y maravillas. El testimonio del evangelio siempre requirió una respuesta y es por eso que el ministerio de los apóstoles fue un testimonio público. Debido a los reclamos del evangelio y a la naturaleza pública del ministerio apostólico, hubiera sido imposible NO tener la oposición de todo el mundo.

El mismo mensaje esencial se aplica a la Iglesia de hoy. Cuando la Iglesia realiza la Gran Comisión, siempre es un ministerio público. En otras palabras, es imposible para la Iglesia mantener su testimonio fiel y su carácter mientras se retira de la esfera pública. Nunca debemos asimilar las costumbres religiosas de nuestros días – en las que somos llamados a privatizar nuestra fe – si vamos a seguir los pasos de los apóstoles, entonces debemos proclamar Su Palabra públicamente.

En el próximo blog, nos enfocaremos en las interacciones particulares de los apóstoles en su ministerio público.

 

Fuente: A Reformed Baptist Perspective on Public Theology: Introduction to the Book of Acts

Traductor: Carlos Sanchez

Carlos Sanchez

Miembro de la Iglesia Bautista de Quilpue, Casa del Alfarero. Sirve en el Ministerio Centro de Literatura Cristiana en Valparaíso, Chile. Casado con Vanessa Bustos y con dos hijos. Valentín y Ulises quien tiene autismo. Tiene un diplomado en Teología Reformada y Liderazgo del Seminario Teológico Presbiteriano de Chile y completó el curso "Theology and Culture" del Southeastern Baptist Theological Seminary.

LEAVE A COMMENT

Suscríbete al blog por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir notificaciones de nuevas entradas.

Pasaje del día

Sólo el de conducta intachable, que practica la justicia y de corazón dice la verdad; que no calumnia con la lengua, que no le hace mal a su prójimo ni le acarrea desgracias a su vecino.

Recomendamos!

Imagen Bautista

Instagram

Something is wrong.
Instagram token error.
Cargar más