La tradición cristiana y la cuestión de las vacunas. Siete principios para el pensamiento cristiano – Albert Mohler


A medida que los cristianos piensan en el gran problema de las vacunas, sí, estas vacunas en particular, sí, este virus en particular, pero el problema más amplio de las vacunas, hay algunos principios del pensamiento cristiano que deberían ser buenos para nosotros en este momento. Es saludable para nosotros considerar al menos siete puntos diferentes que tienen que ver con el pensamiento cristiano histórico, de hecho evangélico histórico, sobre la comprensión teológica, la comprensión moral de las vacunas.

He escrito sobre esto y hablé mucho sobre esto antes de COVID-19, pero en el contexto de COVID-19, solo quiero volver atrás y ayudarnos a hacer un poco de análisis teológico. Nuevamente, he reducido esto a siete puntos que creo que podemos entender y aplicar al contexto de la vacuna COVID-19.

El PRINCIPIO DE LA INTERVENCION MÉDICA

El primero es el hecho de que, como cristianos, creemos en la intervención médica. Ahora, podría decirse que eso es realmente antes de las vacunas, pero ese es el punto, creemos en el tratamiento médico. La cosmovisión cristiana, una cosmovisión bíblica, autoriza el tratamiento médico. Solo recuerde, quizás lo más obvio aquí es que el propio Lucas está identificado como médico.

Pero detrás de todo esto, tienes la teología bíblica más amplia que incluiría el hecho de que tomar el dominio, como se indica en Génesis 1, significaría presionar contra los gérmenes y virus incluso antes de que los seres humanos tuvieran las categorías de gérmenes y virus. Presionando contra la enfermedad, presionando contra la muerte, presionando contra la enfermedad y el sufrimiento, presionando contra la herida. No somos médicos no intervencionistas, y usted dice: «Bueno, ¿cómo sería eso?» Bueno, por ejemplo, que le parecería que la gente dijera: «Bueno, creo en la soberanía de Dios, y si Dios quiere que yo tenga el virus, entonces me contagiará el virus». Pero si va a seguir esa lógica de manera consistente, entonces no tratará el virus. Pero de nuevo, esa no es la cosmovisión bíblica, el no intervencionismo médico no es un principio de la teoría moral cristiana. Entonces, eso significa, y siempre tenemos que decirlo, dependiendo de su consejo médico, si tiene dolor de cabeza, puede tomar aspirina. Si tiene una lesión, puede recibir tratamiento. Si tiene una enfermedad, puede ir al médico y esperar algún alivio de esa enfermedad. Puede someterse a una cirugía.

Ahora, nuevamente, cada una de estas cosas tiene sus propias preguntas morales. Pero en general, el hecho es que la fe cristiana entiende que, bíblicamente, una parte de tomar dominio es el intervencionismo médico, el tratamiento médico. Por eso, donde se encuentra el cristianismo histórico, se encuentran los hospitales. Ahí es donde, cuando ves el cristianismo histórico, ves todo tipo de atención a la dignidad de quienes tienen profesiones médicas. Donde se encuentra el cristianismo, se honra la medicina. Entonces, planteo este tema del no intervencionismo médico porque lo que nos dice es que no está mal tratar de evitar contraer una enfermedad. No está mal tratar de evitar contagiarse con un virus, en este caso mediante la vacuna. Hay un trasfondo de esto, por supuesto, en la historia evangélica estadounidense. Todo lo que tienes que pensar aquí es en Jonathan Edwards, la figura destacada de la teología del siglo XVIII en los Estados Unidos, de hecho, el teólogo más importante de toda la historia estadounidense. Jonathan Edwards, que entonces era el presidente de lo que conoceríamos como Universidad de Princeton, murió el 27 de marzo de 1758 a causa de una vacuna administrada incorrectamente.

Ahora, una pequeña nota aquí, una inoculación no es exactamente lo mismo que una vacuna. Una vacuna es, en cierto sentido, una inoculación, pero hay inoculaciones que no son vacunas. Pero el punto que necesita saber sobre Jonathan Edwards no es que murió debido a la inoculación administrada incorrectamente. Y, por cierto, todo lo que tenían en ese entonces era un conocimiento básico del hecho de que si le dabas a alguien un caso más pequeño de una enfermedad, podría prevenir un caso más grande. En este caso, le dieron a Jonathan Edwards un caso letal de viruela, pero eso también significa que solo tuvieron que lidiar con el virus vivo, aunque no sabían exactamente qué era el virus. Las vacunas que tienen que ver con COVID-19 no son en absoluto vacunas de virus vivos. Estás hablando de un mundo diferente pero Jonathan Edwards nos recuerda que él mismo señaló que una cosmovisión cristiana bíblica entiende, que incluso la ciencia de la medicina se basa en una comprensión del mundo como ordenado e inteligible. Y todo eso se basa en la doctrina cristiana de la creación.

De nuevo, número uno, no nos aferramos, como cristianos, al no intervencionismo médico.

Eso podría tener sentido para la ciencia cristiana o para cualquier número de grupos heréticos. Pero no tiene sentido para el cristianismo bíblico. El segundo gran problema tiene que ver con responder a la pregunta sobre la derivación de la vacuna en sí. Por ejemplo, qué tipo de tecnología está involucrada, qué tipo de líneas celulares están involucradas, especialmente cuando se trata de una vacuna que tiene que ver con un virus. Y en este caso, hay algunos problemas muy importantes que debemos enfrentar. Una de las cosas que tenemos que confrontar es el hecho de que en el trasfondo de muchos medicamentos, vacunas, especialmente cuanto más se acerca a la inmunología, el hecho es que muchos de estos tratamientos reales tienen algún historial en líneas celulares moralmente problemáticas.

Ahora, hay dos grandes problemas morales aquí para los cristianos, el primero tiene que ver con el aborto. Y como estamos viendo muchas vacunas y, además, cualquier cosa que tenga que ver con la continuación de las llamadas líneas celulares inmortales, estas son líneas celulares autorreplicantes que se utilizan en la investigación médica. El hecho es que muchos de estos se remontan al tejido extraído de fetos abortados, y existe cierta participación, en la mayoría de las principales vacunas COVID-19, en el uso de estas líneas de células fetales. Más importante aún, lo que se conoce como HEK293. Y las células originales de esa línea celular se tomaron de tejidos que fueron el resultado de un aborto de un niño, en los Países Bajos, en la década de 1960. La línea celular se desarrolló alrededor de 1972.

Pero el segundo tema no tiene que ver tanto con el aborto, sino con tejidos que fueron tomados sin consentimiento, sin conocimiento, y que se han utilizado a lo largo de la historia médica, la más importante de estas líneas es la llamada línea HeLa que va desde 1951.

Y estas eran células tomadas de una mujer afroamericana pobre, que sufría de cáncer terminal. Se tomaron células de su cuerpo. Su nombre era Henrietta Lacks, y se tomaron células de su cuerpo, y han sido tan productivas para la investigación médica que se nos dice que si alinea cada una de las células de la línea celular de Henrietta Lacks, irían todo el camino alrededor del centro de la tierra tres veces. Estás hablando de algo que es casi microscópico y, sin embargo, tan productivo que ahora darías la vuelta al mundo tres veces solo con la replicación de sus líneas celulares. Ahora, de nuevo, esto se complica en la ética médica porque ella no dio su consentimiento, ni los que fueron sus herederos, al menos originalmente, durante décadas, tuvieron beneficio alguno, ni siquiera fueron informados del hecho.

El caso es que la gran mayoría de estas líneas celulares, se llaman líneas celulares inmortales, no porque, por supuesto, sean inmortales, sino porque, en términos humanos, se siguen replicando, pero la gran mayoría de ellas tienen alguna complicaciones morales. Entonces, ¿cómo piensan los cristianos sobre esto? Bueno, antes que nada, tenemos que condenar el uso de cualquier tejido de bebés humanos abortados, punto. Cualquier tejido tomado de fetos abortados es ilegítimo, punto.

Pero hay otras cuestiones de la cosmovisión cristiana, del razonamiento moral cristiano que debemos aplicar aquí. Uno es la cuestión del efecto material. Y eso tiene que ver con el hecho de que nadie que está produciendo estas vacunas COVID-19 tuvo una participación directa en provocar el aborto de un solo niño, ya sea en la década de 1960 o en el presente, no hay participación actual.

El PRINCIPIO DE LA PROXIMIDAD Y EL DOBLE EFECTO

Lo segundo tiene que ver con la proximidad. Este es un principio moral bastante escurridizo, pero tiene que ver con el hecho de que cuanto más avanzas en la historia, más difícil es mantener un argumento claro a medida que retrocedes en los tiempos hacia eventos moralmente significativos. La buena noticia sobre las vacunas COVID-19 es que incluso cuando estas células, lo más importante de HEK293, incluso cuando se usaron para crear la forma básica de la vacuna y su forma celular, el hecho es que no hay tejido fetal. Lo que sea en cualquiera de las principales vacunas COVID-19, ni un poco, eso es alentador.

Pero al mismo tiempo, sin la línea HEK293, que se remonta a un feto abortado en los Países Bajos, el hecho es que no tendríamos esta vacuna. Y esa es una tragedia de la historia. Es una tragedia como tantas otras, en la que se comprende que retrocediendo en el tiempo, se cometió un terrible mal, pero eso no significa que el bien no pueda eventualmente salir de ese daño, pero no es un bien que no esté contaminado en un pecado y tenemos que entenderlo directamente. Nosotros, como cristianos, no nos permitiríamos ninguna participación directa, racional, comprensible, intencional y consciente en los tejidos que fueron tomados de un feto abortado si tuviéramos algún control sobre él.

El otro principio del razonamiento moral cristiano que debemos tener presente aquí es lo que se conoce como el principio o doctrina de doble efecto. Esto tiene que ver con el hecho de que hay acciones que tienen más de un efecto. La acción primaria, la intención primaria, debe ser, según un razonamiento moral cristiano, debe ser buena y debe tener como objetivo hacer el bien. Nunca podrá tener como objetivo hacer el mal. Nunca puede diseñarse para que tenga, como primer efecto, un efecto negativo o maligno. Pero entendemos que a veces, en un mundo pecaminoso, hay un doble efecto. A veces es un efecto triple, pero el punto es que la intención principal, que motiva al cristiano a actuar, nunca puede dirigirse hacia un fin pecaminoso, hacia un fin malvado. Pero a veces puede haber, y muchas veces en un mundo caído hay en realidad otros efectos.

Ahora, sin profundizar más en este principio, imagínense cómo funciona esto en la teoría de la guerra cristiana, o simplemente en la teoría de la guerra. A veces, actuar, incluso usar la violencia, es lo menos peor posible, pero puede conducir a todo tipo de fines que no pretendemos ni debemos pretender moralmente.

El PRINCIPIO DE LA EFICACIA O SEGURIDAD

El tercer principio moral cristiano tiene que ver con la eficacia o seguridad de la vacuna. Y de nuevo, y aquí es donde tenemos mucha confianza porque la tecnología médica que produjo esta vacuna tan rápido sorprendentemente tiene antecedentes en la tecnología del ARN, lo que debería hacer que la vacuna, casi por definición, no sea peligrosa. Pero la FDA no solo requiere que las vacunas demuestren que no son peligrosas, sino que en realidad tienen que demostrar que son útiles. Y especialmente útil para prevenir, al menos, una enfermedad grave de la enfermedad a la que se dirigen. Ahora bien, puede haber muchas personas, especialmente aquellas que tienen algún tipo de patrón alérgico específico, que deben tener cuidado con cualquier vacuna, pero en este caso, esta vacuna debería, al menos de acuerdo con lo que nos dicen ser eficaz y segura.

Pero esa no es una pregunta absolutamente cerrada, pero, de nuevo, debemos reconocer que casi nunca es una pregunta absolutamente cerrada cuando se trata de tratamiento médico. A menudo hay que tomar decisiones difíciles. Y esas decisiones difíciles a veces tienen que equilibrar diferentes bienes. Tienes que decidir si vas a hacer este tratamiento, cirugía o alguna forma de terapia, tomando esta píldora u otra píldora. Nada en un mundo caído es tan fácil como decir: «Esta es una determinación sencilla, clara y absolutamente final, lo que es absolutamente correcto hacer frente a todas las alternativas». En un mundo caído, a menudo tenemos que hacer lo que parece ser más correcto, más seguro y más bueno.

El PRINCIPIO DEL TRATAMIENTO OBLIGATORIO

El cuarto principio es la cuestión de si el tratamiento médico debe ser obligatorio o no, y esto va a ser políticamente extremadamente candente en Estados Unidos. Simplemente afirmaré desde el principio que hacer obligatorio cualquier tratamiento médico requiere un argumento moral abrumador. Y no se trata solo de si debería ser obligatoria o no, sino de quién podría hacerla obligatoria y quién podría hacer que esa política se mantenga. Ahora, mientras observa la realidad política en los Estados Unidos, diré ahora mismo, me parece muy dudoso que el contexto político, o la constitución estadounidense, permitan al gobierno federal ofrecer un mandato legal que los ciudadanos estadounidenses, o aquellos que residen en los Estados Unidos, deben estar vacunados. Pero un gobierno como el gobierno federal tiene otras herramientas de coerción y compulsión o persuasión en su poder. Por ejemplo, tiene el poder de decidir quién entra y quién no entra a Estados Unidos. Tiene el poder de decidir quién se queda y quién no en los Estados Unidos si no tiene la ciudadanía estadounidense. El gobierno federal tiene autoridad sobre el comercio interestatal y eso incluye el transporte y quién vuela en avión. Entonces, sí, hay algunos temas importantes que están dentro del poder del gobierno federal y no sería posible que el gobierno tuviera que admitir, o tratar de aprobar políticamente, algún esfuerzo para tener un mandato universal.

Cuando se trata de gobiernos estatales. Nuevamente, es dudoso que algún estado realmente diga, al menos en los primeros meses de disponibilidad de la vacuna COVID-19, que será un mandato absoluto. Pero nuevamente, los estados, los 50, tienen mecanismos para lograr algo así como un mandato, incluido el control sobre quién puede y quién no puede asistir a las escuelas. Ahora diré que, políticamente hablando, solo en términos de realidad política, es difícil imaginar que un mandato universal proveniente de cualquier rama del gobierno que no sea políticamente el equivalente a la nitroglicerina.

Pero es probable que no sea un mandato universal, al menos estado por estado. Solo considere las diferencias entre los estados azul y rojo en muchos temas en este momento, el hecho es que cuando se trata incluso de mandatos federales para las escuelas públicas u otros tipos de financiamiento público, puede considerar el hecho de que bien puede haber lo que podría sean incentivos o medidas coercitivas. Simplemente no lo sabemos ahora. Y es demasiado pronto para que entendamos hacia dónde va esto, excepto que un mandato universal será muy poco probable y crearía una enorme oposición.

El PRINCIPIO DEL BIEN COMUN

El quinto principio de los cristianos que piensan sobre el tema de las vacunas es el argumento del bien común, el amor al prójimo, que se reduce al hecho de que muchos cristianos no piensan en el argumento de la tercera persona o el argumento de la tercera persona.

¿De qué estoy hablando aquí? Bueno, es posible que se sienta tentado a decir: «Bueno, mire, si hay una vacuna disponible, las personas que la tomen se beneficiarán con la vacuna y aceptarán las complicaciones que conlleve. Aquellos que no la tomen simplemente asuma la responsabilidad de no tomar la vacuna». El problema es que en esta ecuación moral, en realidad hay terceros. Personas que no pueden recibir la vacuna o que aún no tienen acceso a la vacuna, que aún podrían estar infectadas por alguien que rechaza la vacuna.

El argumento del bien común es extremadamente poderoso en la tradición cristiana. Después de todo, tiene sus raíces en el segundo mandamiento sobre el amor al prójimo. No es absolutamente categórico, y entender esta píldora, este tratamiento, esta inyección, esta vacuna, se aplica exactamente de la misma manera, pero el principio general, el bien común, el amor al prójimo, la benevolencia, el cuidarnos unos a otros, buscar no ser un agente de infección para cualquier otro, esa es una parte importante de la cosmovisión cristiana.

El PRINCIPIO DE LA INTEGRIDAD FAMILIAR Y AUTORIDAD DE LOS PADRES

El sexto principio de nuestro pensamiento es la integridad de la familia y la autoridad de los padres. Y se reduce a esto: debemos ser muy cautelosos ante cualquier intromisión gubernamental o de otro tipo que busque dar a los niños, niñas y adolescentes acceso o autorización para la vacuna en contra de las convicciones de sus padres. Ya vemos ahora mismo, de hecho, lo vimos antes del COVID-19, solo que tiene que ver con otras vacunas, que tienen, en varios estados, y tienen un argumento creciente, especialmente en la izquierda, el hecho de que el gobierno debería otorgar a los niños y adolescentes, un presunto derecho a dar su consentimiento moral, incluso contra la autoridad de sus padres.

Simplemente decir el asunto sin rodeos desde la perspectiva de la cosmovisión cristiana, es extremadamente problemático. Ahora, como cristianos, entendemos que en un mundo de todo tipo de cultos y herejías y todo lo demás, hay algunas personas que pondrán directamente en riesgo la vida de sus hijos y no les permitirán una transfusión de sangre o una cirugía o atención de emergencia. Y sí, creemos que en algunos casos extremos, el gobierno debería intervenir. Pero ese nivel de un caso extremo no puede incluir a millones de estadounidenses.

Diferentes cristianos llegarán a diferentes conclusiones, diferentes padres cristianos llegarán a diferentes convicciones, pero hablaré personalmente. Me crie en una familia cristiana, mamá y papá cristianos. Mi papá estaba en el negocio de los comestibles. Mi madre era enfermera titulada. Ella dejó de trabajar en esa profesión desde el momento en que nací, como su primera hija, pero sin embargo, siempre fue enfermera. E incluso ahora, en su novena década de vida, sigue siendo enfermera. Al igual que siempre eres un infante de marina, siempre eres una enfermera. Pero mi madre había visto morir a niños, niños en edades tempranas y hasta adolescentes morir a causa de enfermedades transmisibles. Digámoslo de esta manera, mi madre era extremadamente pro-vacuna.

Según mis propias convicciones, tomaré esta vacuna tan pronto como esté disponible. Y lo tomaré no solo por lo que espero sea el bien de mi propia salud, sino también para los demás. Y buscaré alentar a otros a vacunarse, pero el estímulo y la coerción son dos cosas muy diferentes. Y los cristianos tienen que entender que hay cuestiones de convicción aquí que no deben dividir la casa, aunque puedan dividir la decisión.

El PRINCIPIO DE LA PRIORIDAD

El séptimo y último principio moral a la hora de pensar en las vacunas tiene que ver con el acceso y la prioridad, y este es quizás el más fácil de entender.

Aquellos que corren mayor riesgo de obtener el mayor bien, deben recibir la vacuna primero para que no se enfermen, ya que es posible que necesitemos su ayuda. Eso tiene que ver con el personal médico, los profesionales médicos, los socorristas en primera línea. Y luego entendemos, poblaciones particularmente vulnerables que tienen que ver especialmente con aquellos que están en hogares de cuidado a largo plazo y particularmente aquellos que son ancianos. Y luego tenemos otros que tienen condiciones preexistentes diagnosticadas y ya conocidas.

Bueno, es bastante fácil entender que, aunque habrá muchos debates, casi todos los que operan desde una posición razonada pasarán del mayor riesgo al menor riesgo. Ahora, hay más que discutir allí, hay más que considerar, habrá más decisiones que tomar.

Pero hoy dediqué tanto tiempo a este tema, sinceramente, con la esperanza de que esto sea útil para los cristianos que intentan pensar en cómo pensar de manera más cristiana sobre esta cuestión. Deberíamos estar muy agradecidos de que haya habido cristianos muy reflexivos que nos han precedido a lo largo de los siglos en esta cuestión.

 

Fuente: The Christian Tradition and the Question of Vaccines: Seven Principles for Christian Thinking

Traductor: Carlos Sanchez

Carlos Sanchez

Miembro de la Iglesia Bautista de Quilpue, Casa del Alfarero. Sirve en el Ministerio Centro de Literatura Cristiana en Valparaíso, Chile. Casado con Vanessa Bustos y con dos hijos. Valentín y Ulises quien tiene autismo. Tiene un diplomado en Teología Reformada y Liderazgo del Seminario Teológico Presbiteriano de Chile y completó el curso "Theology and Culture" del Southeastern Baptist Theological Seminary.

LEAVE A COMMENT