Una perspectiva Bautista Reformada sobre la Teología Pública: Soberanía de las Esferas en Kuyper


En nuestra discusión de una perspectiva bautista reformada sobre la teología pública, recientemente hemos estado examinando las confesiones reformadas. En el artículo de hoy, comenzaremos nuestra discusión de algunos desarrollos más recientes con respecto a las perspectivas reformadas de la teología pública. En nuestra opinión, ninguna discusión moderna sobre la teología pública reformada puede ser presentada sin discutir las contribuciones de Abraham Kuyper. Al familiarizarse con el enfoque de Kuyper sobre la teología pública, los lectores deberían estar en condiciones de evaluar la política de escritores como Francis Schaeffer, Tim LaHaye (y muchos de los miembros del movimiento de la derecha cristiana) y Tim Keller, todos los cuales tienen una deuda intelectual con Kuyper.

Como ministro de la Iglesia Reformada Holandesa y líder del primer partido político moderno holandés, el Partido Antirrevolucionario, Kuyper trató de recrear una perspectiva cristiana sobre la política y la sociedad que sirviera de base para la acción social cristiana. Concebía esto como una parte integral de una visión cristiana basada en las Escrituras y su interpretación dentro de la tradición agustino-calvinista. Aunque escribió abundantemente en holandés sobre teología, arte, política, educación y muchos otros temas, sólo algunos de sus escritos están disponibles en traducciones al inglés. La declaración más completa de su posición en inglés se encuentra en las Stone Conferences, que fueron pronunciadas en el Seminario Teológico de Princeton en 1898 y se publican bajo el título Conferencias sobre el Calvinismo. Este artículo consistirá en una breve exposición de los puntos de vista de Kuyper tal como se exponen en estas conferencias.

 

El Calvinismo como cosmovisión

Para Kuyper, el Calvinismo es «una teoría de la ontología, de la ética, de la felicidad social y de la libertad humana, todo derivado de Dios» (p. 15). Así, Kuyper vio el Calvinismo, no sólo como un sistema de doctrina, sino como una visión del mundo integral. En su esencia, el corazón del Calvinismo (y cualquier otra visión del mundo) gira alrededor de tres relaciones fundamentales: «(1) nuestra relación con Dios; (2) nuestra relación con los hombres; y (3) nuestra relación con el mundo» (p. 19). Como ejemplo de esta interpretación, Kuyper argumenta que el Paganismo es una cosmovisión distinta que adora a dios en la criatura. Esta adoración resulta en una distorsión de las otras relaciones del hombre al permitir que algunos hombres se conviertan en semidioses y así crear sistemas de castas en la sociedad. Al mismo tiempo, se estima demasiado la idea de la naturaleza, lo que conduce a una deificación del mundo. Kuyper ofrece interpretaciones similares del Islam, el catolicismo romano y el modernismo, todo lo cual contrasta con el Calvinismo. Es sólo en el Calvinismo, argumenta, que uno puede encontrar el equilibrio apropiado entre estas relaciones vitales.

De acuerdo al entendimiento de Kuyper del Calvinismo, Dios entra en comunión inmediata con la humanidad. Así que, de acuerdo con esta doctrina, toda nuestra vida humana es puesta inmediatamente ante Dios, asegurando la igualdad de todos los hombres ante Dios y entre sí (p. 27). El mundo mismo debe ser honrado no porque sea divino, sino porque es una creación divina – la obra de Dios. Prácticamente, esto significa para el cristiano que «la maldición ya no debe recaer sobre el mundo mismo, sino sobre lo que es pecaminoso en él, y en vez de la huida monástica del mundo, se enfatiza ahora el deber de servir a Dios en el mundo, en cualquier posición de la vida» (p. 31).

La tercera conferencia de la serie se titula Calvinismo y Política. Aquí encontramos un breve pero denso bosquejo de la teoría política de Kuyper destilado de su gran obra, Ons Programme (Nuestro Programa, 1878). Sostiene que el principio fundamental de la teología pública calvinista es «la soberanía del Dios Trino sobre todo el Cosmos» (p. 99). De esta afirmación deduce tres ámbitos de soberanía que él llama «esferas»: el Estado, la Sociedad y la Iglesia. De esta manera habla de su principio político como la aplicación del principio de «soberanía de la esfera» a la política (p. 116).

 

La Esfera del Estado

La primera aplicación de esta noción de soberanía de las esferas es al Estado, que parece referirse al gobierno civil. Kuyper resume el pensamiento político calvinista en tres tesis:

 

  1. Sólo Dios -y nunca ninguna criatura- posee derechos soberanos, en el destino de las naciones, porque sólo Dios las creó, las mantiene por Su poder Todopoderoso, y las gobierna por Sus ordenanzas.
  2. El pecado, en el ámbito de la política, ha quebrantado el gobierno directo de Dios, y por lo tanto el ejercicio de la autoridad, con el propósito de que el gobierno se haya invertido posteriormente en los hombres, como un remedio mecánico.
  3. En cualquier forma que esta autoridad se revele, el hombre nunca posee poder sobre sus semejantes de ninguna manera que no sea por una autoridad que desciende sobre él de la majestad de Dios.

Kuyper argumenta que la humanidad está orgánicamente relacionada por la sangre, de modo que una humanidad existe a través de todos los tiempos. Sin embargo, debido al pecado y a la Caída, la unidad original de la humanidad ha sido fracturada, y la vida política se ha convertido en una necesidad. Si la caída no hubiera existido, no habría sido necesario establecer las estructuras del Estado. Más bien, todos los hombres serían gobernados a través de las relaciones familiares. Así pues, la política y el Estado son desarrollos antinaturales en la historia de la humanidad, ya que el Estado es una estructura mecánica impuesta a las relaciones orgánicas naturales que unen a los hombres. «Dios ha instituido magistrados, por razón del pecado» (p. 102). Por lo tanto, desde el punto de vista de la creación original de Dios, el Estado no debería existir, pero a la luz de la Caída, debe existir para contener el mal y hacer que la vida en un mundo caído sea tolerable – una visión que recuerda a las Dos Ciudades de Agustín.

Al defender su tercera tesis, Kuyper no cree que una sola forma de gobierno sea la adecuada para todos los tiempos y lugares. Más bien, la forma que toma el gobierno está ligada a los cambios en las circunstancias históricas y sociales, que es una posición que remonta a Agustín. Los cristianos deben buscar un gobierno piadoso sin exigir una forma fija. Al decir esto, Kuyper rechaza la idea de una teocracia, que según él estaba restringido al antiguo Israel.

 

La Esfera de la sociedad

Partiendo de esta base, Kuyper continúa hablando de la esfera de la sociedad. La sociedad, declara, no es un todo, sino una serie de partes diversas que incluyen la familia, la empresa, la ciencia, las artes, etc… En particular, Kuyper divide la esfera social en cuatro grupos principales:

la esfera de las relaciones sociales donde los individuos se encuentran e interactúan entre sí;

  1. el ámbito empresarial, que incluye todas las agrupaciones de hombres en un sentido corporativo como universidades, sindicatos, empleadores, organizaciones, empresas, etc;
  2. la esfera doméstica, que se ocupa de la familia, el matrimonio, la educación y los bienes personales; y
  3. la esfera comunal, que incluye todas las agrupaciones de hombres en relaciones comunales tales como calles, aldeas, pueblos, ciudades, etc.

Cada parte de estas esferas, argumenta Kuyper, tiene «soberanía en las esferas sociales individuales y estos diferentes desarrollos de la vida social no tienen nada por encima de sí mismos excepto Dios, y el Estado no puede entrometerse aquí» (p. 116). En la sociedad «el objetivo principal de todo esfuerzo humano sigue siendo lo que era en virtud de nuestra creación y antes de la caída, es decir, la dominación de la naturaleza» (p. 117).

En contraste con esta visión de la sociedad como una institución natural y orgánica, el gobierno es un dispositivo mecánico, que se pone por encima de los pueblos. Su característica esencial es su poder sobre la vida y la muerte, que debe ejercerse en la administración de justicia. Esto tiene una doble aplicación: 1) mantener la justicia interna; 2) cuidar de la gente como una unidad en el país y en el extranjero. Sin embargo, dado que el gobierno se impone mecánicamente a las esferas orgánicas de la sociedad, se produce una fricción entre las diferentes áreas sociales y el gobierno. Kuyper dice que «el gobierno siempre está inclinado, con su autoridad mecánica, a invadir la vida social, a someterla y a organizarla mecánicamente» (p. 120). Al mismo tiempo, Kuyper argumenta que las diversas esferas sociales se esforzarán por liberarse de todas las restricciones del gobierno. Así, los hombres se enfrentarán continuamente a los peligros gemelos del estatismo y la anarquía. Pero el Calvinismo, sostiene Kuyper, evita estos extremos insistiendo en la soberanía de Dios y en la legitimidad de una pluralidad de esferas sociales «bajo la ley», que es mantenida por el gobierno (p. 121).

Así, en relación con la esfera social, el propio Estado tiene tres deberes que cumplir. Lo son: 1) trazar un límite entre las diferentes esferas sociales para evitar conflictos sociales. Por lo tanto, hay un límite entre la vida doméstica y la vida corporativa del hombre. Por ejemplo, el trabajador nunca debe ser utilizado indebidamente por su empleador de tal manera que lo prive de su vida familiar o de su interés privado, porque tal desarrollo significaría que la esfera corporativa ha invadido ilegítimamente la esfera doméstica; 2) para defender a los individuos y a los elementos débiles dentro de cada esfera; 3) para coaccionar a todas las esferas separadas de la sociedad a fin de que apoyen al Estado y defiendan sus funciones legítimas. Por lo tanto, cada esfera tiene la obligación de prestar los recursos necesarios para mantener la unidad general de la sociedad protegida por el Estado (p. 124-125).

 

La Esfera de la Iglesia y el Individuo

La esfera final de Kuyper es la esfera de la Iglesia. Aunque admite que una iglesia dividida presenta muchos problemas, cree que implícito en la doctrina de la libertad de conciencia está el ideal de una iglesia libre en una sociedad libre – de ahí el lema «una iglesia libre para un Estado libre». Aunque reconoce los beneficios de una verdadera unidad entre las iglesias, Kuyper argumenta que el gobierno debe suspender el juicio en esta área y permitir que existan divisiones entre los cristianos porque «el gobierno carece de los datos de juicio e infringiría» la soberanía de la Iglesia (p. 136). Concluye de esto que mientras que las formas extremas de orden eclesiástico deben ser evitadas, se deben tener en cuenta las diferencias históricas y culturales entre las denominaciones.

Kuyper concluye con una breve sección sobre la «soberanía de la persona individual» en la que argumenta que «la conciencia nunca está sujeta al hombre, sino siempre y para siempre al Dios Todopoderoso» (p. 139). Este argumento le lleva a declarar que «la libertad de expresión y la libertad de culto» (p. 141) son esenciales en una sociedad justa. Sin embargo, al igual que John Stuart Mill, Kuyper trata de limitar esa libertad a los «hombres maduros», y duda de que a los «pueblos atrasados» se les pueda conceder tal libertad. En esto, como en todos sus argumentos, el objetivo general de Kuyper es permitir que «cada hombre sirva a Dios según su propia convicción y los dictados de su propio corazón» (p. 142).

 

Reflexiones finales

La discusión de Kuyper sobre la soberanía de las Esfera tiene varias similitudes con el modelo de teología pública de los Dos Reinos de Lutero, pero hay algunas diferencias importantes. El concepto de Kuyper de la soberanía de la esfera trata de diferentes áreas en las que la vida humana bajo el señorío de Cristo debe ser dividida; no designa la distinción escatológica entre esta era y la era venidera, que es central para la doctrina de los dos reinos. Por lo tanto, el concepto de soberanía de la esfera debe interpretarse como un concepto sociológico que puede ser coherente con la doctrina de los dos reinos, pero diferente de ella. El modelo de los dos reinos no sólo representa dos esferas (porque denotan dos gobiernos), sino que también denotan dos edades superpuestas.

 

____________________

En el próximo artículo, desarrollaremos estos puntos con más detalle y examinaremos cómo Kuyper (y muchos neo-kuyperianos actuales) basaron su comprensión de la teología pública basada en un énfasis en la creación-redención y la relación entre la gracia y la naturaleza.

 

Fuente: A Reformed Baptist Perspective on Public Theology – Sphere Sovereignty in Kuyper

Traductor: Carlos Sanchez

Carlos Sanchez

Miembro de la Iglesia Bautista de Quilpue, Casa del Alfarero. Sirve en el Ministerio Centro de Literatura Cristiana en Valparaíso, Chile. Casado con Vanessa Bustos y con dos hijos. Valentín y Ulises quien tiene autismo. Tiene un diplomado en Teología Reformada y Liderazgo del Seminario Teológico Presbiteriano de Chile y completó el curso "Theology and Culture" del Southeastern Baptist Theological Seminary.

LEAVE A COMMENT